Přední expert tvrdí, že útok sarinem v Sýrii byl zinscenován

0
Theodore Postol, foto RT

Přední akademický odborník na zbraně tvrdí, že útok nervovým plynem v Khan Sheikhoun v Sýrii byl zinscenovaný, což vyvolává otázky, kdo je za něj zodpovědný.

Theodore Postol, emeritní profesor na Massachusetts Institute of Technology (MIT, což je nejprestižnější technická univerzita v USA) vydal sérii tří reportů jako odpověď na prohlášení Bílého domu z 4. dubna, že útok spáchal syrský prezident Bašár Assad.

Shrnul, že americká vláda nedodala žádný konkrétní důkaz, že by měl být Assad odpovědný a dodal, že je pravděpodobnější, že byl útok proveden hráči na zemi.

Postol říká: “Prozkoumal jsem dokument Bílého domu velmi podrobně a věřím, že může být bez pochyb ukázáno, že tento dokument neposkytuje žádný důkaz, že by americká vláda měla konkrétní znalost o tom, že by vláda Sýrie byla pachatelem chemického útoku v Khan Sheikhoun v Sýrii, 4. dubna 2017 mezi 6 a 7 hodinou ranní.

Ve skutečnosti, hlavní důkaz evidence, který je citován v dokumentu, ukazuje na to, že útok byl toho rána proveden jednotlivci na zemi, a ne z letadla.

Tento fakt je založen na hodnocení vytvořeném Bílým domem, když citoval zdroj vypuštění sarinu a fotografie toho zdroje. Mé vlastní hodnocení je to, že zdroj byl velmi pravděpodobně zmanipulován nebo zinscenován, takže z fotografií zmíněných Bílým domem nemohl být vyvozen žádný seriózní závěr.

Obrázek, na který Postol odkazuje, je kráter obsahující nábojnici, ve které měl být sarin.

Z jeho analýzy nábojnice vyplývá, že nemohla být shozena z letadla, protože poškození pláště nábojnice není konzistentní s explozí ve vzduchu. Místo toho, říká Postol, byla na nábojnici se sarinem položena nálož, a pak odpálena.

Výbušnina nábojnici rozdrtila, což způsobilo její zaražení do země a také vytvoření kráteru.

Protože nábojnice byla naplněna sarinem, což je nestlačitelná kapalina, jak se nábojnice zploštila, sarin zapůsobil na stěny a konce nábojnice a způsobil rozlomení nábojnice a také zničení jejího zadního uzávěru.

Závěr Postolovy analýzy je ten, že to bylo provedeno protivládními povstalci, protože Khan Sheikhoun leží v zóně pod jejich kontrolou.

Postol, bývalý vědecký poradce ministerstva obrany, už dříve zveřejnil podobné nesrovnalosti ohledně reportů americké rozvědky. Po chemickém útoku v roce 2013 ve východní Ghoutě Postol také řekl, že důkazy neukazují na odpovědnost Assada – nález, který byl později potvrzen Spojenými národy.

Ve svých nejnovějších reportech Postol útočí na to, co označuje “politizací” nálezů rozvědek.

Říká: “Žádný kompetentní analytik by si nemohl nevšimnout faktu, že údajný kanistr se sarinem byl rozdrcen silou vedenou shora, spíše než explozí munice v něm.

Všechny tyto vysoce amatérské chyby ukazují, že tento report Bílého domu, stejně jako předchozí Obamův report z roku 2013, nebyl správně zkontrolován komunitou rozvědky, jak se tvrdilo.

Pracoval jsem s rozvědkou v minulosti a mám vážné pochybnosti o její politizaci, která se v poslední době zvyšuje – a vím, že rozvědka má ve svých řadách velice schopné analytiky.

A kdyby byli tito analytici správně o tvrzeních dokumentu Bílého domu konzultováni, nesouhlasili by, aby jeho výsledky byly zveřejněny.”

Zdroj

Comments

comments